Medical Care：特异性抗原乳癌是否必要 各方观点不一

早先英美两国科学研究其他部门对特异性抗原（PSA）筛选提出了断然，这项为防范乳腺癌而设立的筛选一般来话说一年一次。早先公开发表的的随机的测试结果有否足以支持这一断然呢？Medical Care周报日前在其八月号的“反面/方是（point/counterpoint）”栏目里不以为然开展辩论。Medical Care周报威科医学（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams Price Wilkins（LWW）出版社的最重要学术期刊之一。

休斯敦Fred Hutchinson乳腺癌症科学研究里心的Ruth Etzioni指导教授和他的威尔森们公开发表评论称对值得注意PSA筛选的抵制看法过于依赖于随机临床实验数据集。他们视为数学方法科学研究更能真实再现PSA筛选的长期效果。而加州大学戴维斯分校的Joy Melnikow指导教授和他的威尔森们则辩称，随机临床实验已经提供了足以的确凿，足以抵制PSA筛选。 反面：短期的测试不能再现长期效用 往年，英美两国防范医学该小组（the U.S. Preventive Services Task Force）对值得注意PSA乳腺癌筛选提出抵制看法。这项抵制看法主要基于早先公开发表的两个科学研究（分别来自欧洲和英美两国）。两项科学研究都是将未成年随机分配至PSA获选筛选组和无筛选组，结果均发现PSA获选筛选未降低乳腺癌的生还效用。 但是Etzioni指导教授和他的威尔森们视为，作为筛选战略的依据基础，这两个的测试都不存在很大局限性。他们提到，与社群筛选这两项所提供的长期结果相比，筛选临床实验一般来话说只能提供短期结果。他们视为，至少从随机临床实验数据集的表面判断，“就会歪曲PSA筛选（相对于无筛选）在英美两国极有意味著不存在的长期社群现像。” Etzioni指导教授和他的威尔森们探究了数学方法科学研究的结果，视为数学方法科学研究展现出了大相径庭的看法，话说明PSA筛选的其所。根据这些数学方法数据集，早先英美两国乳腺癌生还数攀升的45%可举例来话说筛选，而33%归功于用药进展。当依据随机的测试数据集所述英美两国群体的长期结果时，举例来话说筛选的也就是话说生还攀升比原的测试刊文至少略低五倍。 数学方法科学研究机构提示的极度病因率也比的测试的刊文低——筛选发现生长缓慢的乳腺癌，而这种乳腺癌缘故也并未什么危害。Etzioni指导教授和他的威尔森们总结话说：“对于以自然病程漫长为特质的癌症而言，主要根据短期筛选的测试制定乳腺癌症筛选战略的危害意味著更加少其其所。” 方是：的测试是筛选效果的最佳确凿 但是，在抵制这一看法的评论里，Melnikow指导教授和他的威尔森们则提到，英美两国和欧洲的的测试分别提供了对25万多人随访11或13年的数据集。他们还提到，英美两国的的测试整体代表人了其群体，试验并未发现获选PSA筛选带来生还攀升。（在英美两国防范医学该小组提出对PSA筛选的抵制看法时，Melnikow指导教授和他的威尔森们是该该小3人）。 他们还提出，由于不存在“多重生还原因”（competing causes of death），更加不意味著在长期随访里显现出来乳腺癌生还大幅攀升的情况。随着年龄上升，极度病因的机就会和筛选的潜在效用也很意味著减低。Melnikow指导教授及其共同作者们总结话说：“根据科学研究数学方法的所述基于一个偏差假设和科学研究其他部门的偏见，不可与来自临床试验的确凿相提并论。” 在一篇社论里，Etzioni指导教授的团队不以为然作出响应，提到科学研究数学方法在解答筛选的害处与其所时发挥历史性主导作用。“尽管我们承认筛选的测试在筛选战略制定全过程里的里心威信”他们写到，“我们无论如何尽力视为在筛选的测试的阐释和制定筛选战略时，科学研究数学方法是更加强大的应用软件。” 按照辛辛那提大学教学医院Ronnie D. Horner指导教授的话说法，这场争论中“已仍然是第一场学术辩论”。在公共卫生改革里，人们愈加重视癌症的防范，提供最能展现出商业价值的服务这两项至关最重要（这包括乳腺癌症筛选）。尽管很难得出一个简单的题目，Horner指导教授仍写到：“我希望这次正反交锋将在医学科学研究其他部门里引来第一场辩论，就此提出更加有整体的指导看法，判断卫生保健服务这两项有否真的旨在捍卫健康”。

查看离散地址

主笔： 冯志华